一、領導力的起源與定義
領導力自人類群居生活開始就已存在，無論是古代人類的農耕、狩獵還是部落聚居生活，總有個體在群體中處于特殊地位，其他人遵循其指示統(tǒng)一行動，這便是領導的雛形，其內核就是領導力。隨著文明發(fā)展，領導力的定義不斷明確和擴展。17世紀50年代，領導力被定義為“影響群體有效性的能力”，當時還有兩種主要定義，一是“領導力是團隊理論的不斷發(fā)展”，表明領導者基于群體；二是“領導力的內涵是建立一個共同的目標”，揭示領導的最終表現(xiàn)在于群體。1960年代，Seeman豐富了領導力的解釋，認為領導是一系列個人行為，能影響他人朝著共同方向統(tǒng)一行動。
二、中西方領導力觀念的差異
（一）領導力來源觀念差異 在東方，如中國傳統(tǒng)觀念里，很多人認為領導力是一種天賦，是靠個人打拼、摸索，長時間努力慢慢積累得到的。這與東方文化重視個人特質和長期努力有關。在中國古代，一個人要成為領導者需歷經(jīng)社會磨難，通過奮斗積累威望和影響力。而且古代中國政府官員多為文化人，考取功名是追求，這種選拔模式也反映出東方對領導力的看法，即領導者是經(jīng)過長期知識積累和社會歷練產生的，帶有先天性因素，不易傳授。而西方領導力從微觀著手，從研究個體的領導品質和能力開始，更側重于對個體客觀規(guī)律的把握，認為領導力是可以通過系統(tǒng)學習和研究不斷提升的。
（二）領導風格差異 東方文化強調謙遜的領導風格，在領導情境中，謙遜的領導者更受推崇。例如在團隊決策時，謙遜的領導者可能更愿意傾聽團隊成員的意見，而不是獨斷專行。西方領導風格則更注重效率和結果導向，在企業(yè)管理中，西方會運用如六西格瑪原理等將事情標準化，分成明確的步驟，如第一步發(fā)現(xiàn)問題、第二步分析問題、第三步解決問題、第四步反饋等，以實現(xiàn)“零缺陷”的商業(yè)追求，帶動質量成本的大幅度降低，最終實現(xiàn)財務成效的提升與企業(yè)競爭力的突破。
（三）人才培養(yǎng)與組織力量發(fā)揮的差異 在東方企業(yè)中，當培養(yǎng)出一個人才后，可能會出現(xiàn)由于領導人的流動而帶走大批人才的情況，這顯示出東方企業(yè)可能過于依賴個別能干的人，組織力量較難發(fā)揮。而西方企業(yè)將很多東西標準化，例如寶潔公司，即使大中華區(qū)負責人離職，公司業(yè)務依然能夠正常開展，不會出現(xiàn)因一個人的離開而導致業(yè)務無法開展甚至倒閉的情況。
三、中西方領導力的共同目標與普世價值
盡管中西方領導力在觀念和模式上存在差異，但也有共同的目標和普世價值。中西領導力都強調個體的“內圣外王”，又強調集體的“人人成為領導者”。西方領導力走了一條從個體主義到集體主義的路徑，研究所得的結論類似中國領導力集團精英化的觀念；而中國領導力體系從宏觀出發(fā)，從宇宙品質逐步研究到人生，強調對總體關系的把握從而找尋領導力的普遍規(guī)律，根據(jù)“天人合一”理論，得出個體領導者必須“修身、齊家、治國、平天下”和“內圣外王”的結論，這一研究結論又類似西方領導力強調個體的領導品質和能力的觀點。這說明無論從宏觀出發(fā)的中國還是從微觀出發(fā)的西方，領導力理論最后得出的結論并無根本差異。
四、中西方領導力的相互借鑒
在當今全球化的背景下，中西方領導力的相互借鑒變得越來越重要。西方領導力理論發(fā)展到今天，中西領導力相互比較、相互學習與相互借鑒不僅具備物質基礎，而且具有理論根據(jù)。西方的系統(tǒng)和方法有助于領導者提升自我，例如西方注重對個體領導力品質和能力的研究成果，可以為東方領導者在提升個人能力方面提供參考。而東方的故事和思想，如中國傳統(tǒng)文化中對領導者自身修養(yǎng)的重視，如“修身、齊家、治國、平天下”的理念，也能為西方領導者提供新的思考角度。像偉事達這樣的機構，就可以用中國的故事和思想、西方的系統(tǒng)和方法幫助領導者自我提升。
總之，中西方領導力雖然有著各自的特點，但在共同的目標追求下，相互借鑒融合，將有助于推動全球領導力的發(fā)展，適應日益復雜的國際環(huán)境和組織發(fā)展需求。
轉載：http://www.1morechance.cn/zixun_detail/163411.html