在職業(yè)足球領(lǐng)域，績效考核與罰款制度不僅是維持競賽秩序的“達摩克利斯之劍”，更是俱樂部治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的核心杠桿。從球員暴力行為到俱樂部財務違規(guī)，從賽風賽紀到商業(yè)運營合規(guī)性，罰款機制通過經(jīng)濟懲戒與行為矯正的雙重邏輯，深度嵌入足球生態(tài)系統(tǒng)的治理鏈條。其背后折射的，是競技公平、財務健康與法治化管理的多維博弈，也是中國足球深化改革中亟待優(yōu)化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
規(guī)則體系與執(zhí)行標準
國際足聯(lián)與中國足協(xié)的規(guī)則銜接是罰款制度的法理基礎。2024年7月1日正式生效的《足球競賽規(guī)則2024/2025》明確要求各級賽事執(zhí)行新規(guī)，中國足協(xié)同步發(fā)布通知，強調(diào)對暴力行為、非體育行為、賽事組織失范等問題的“零容忍”，并授權(quán)裁委會統(tǒng)一解釋規(guī)則。例如，2024年中超聯(lián)賽中，球員塞爾吉尼奧因“侮辱性手勢”被停賽3場并罰款3萬元，陳立明因辱罵對手被停賽2場罰款1萬元，均嚴格參照新規(guī)裁量。
裁量權(quán)基準的精細化建設成為執(zhí)法公平性的核心。華南師范大學研究指出，地方體育行政部門雖已建立初步裁量基準框架，但存在“權(quán)力配置失衡”“裁量幅度模糊”等問題。例如，同屬“暴力行為”，黑龍江外援達西埃爾因擊打?qū)κ指共勘煌Ｙ?場罰4萬，而重慶球員萊斯卡諾擊打面部則被停賽5場罰5萬，反映出情節(jié)輕重與處罰梯度的適配仍需標準化。
財務監(jiān)管與績效考核
俱樂部經(jīng)營績效掛鉤罰款機制是遏制財務失控的創(chuàng)新實踐。參考歐足聯(lián)財政公平法案（FFP），中國足協(xié)在《職業(yè)俱樂部準入規(guī)程》中要求俱樂部清償欠薪、控制赤字，否則取消聯(lián)賽資格。2023年多家俱樂部因欠薪未解決被擋在準入門外，體現(xiàn)了“財務合規(guī)性”作為績效考核硬指標的剛性。學術(shù)研究進一步指出，俱樂部營收結(jié)構(gòu)單一（如過度依賴冠名企業(yè)）會加劇財務風險，建議將“轉(zhuǎn)播分成占比”“青訓投入比例”等納入績效考核，以罰款倒逼商業(yè)模式優(yōu)化。
薪資帽與奢侈稅制度的探索成為成本控制的利器。中超自2021年推行俱樂部支出限額（中超年支出≤6億）和球員薪資帽（本土球員頂薪500萬），對違規(guī)者處以轉(zhuǎn)會禁令、扣分或罰款。此舉直接回應了曼城因“虛報贊助收入”遭英超指控115項違規(guī)的教訓。執(zhí)行難點在于隱性收支的監(jiān)管，如關(guān)聯(lián)方交易避責，需借助大數(shù)據(jù)審計與跨部門協(xié)作破局。
處罰裁量權(quán)的規(guī)范化困境
地方執(zhí)法尺度不一削弱制度公信力。*《提升行政執(zhí)法質(zhì)量三年行動計劃（2023—2025）》要求“細化量化裁量標準”，但實際中，省級體育行政部門裁量基準差異顯著。例如，對“未按時參賽”的處罰，滄州雄獅僅被通報批評，北京國安則被罰4萬元，反映出“過罰相當”原則在實踐中的偏差。
程序正義與申訴機制的缺位引發(fā)爭議。中國足協(xié)紀律委員會雖擁有處罰權(quán)，但當事人僅能向足協(xié)內(nèi)部仲裁委員會申訴，缺乏外部司法救濟渠道。對比英超曼城案，俱樂部可上訴至國際體育仲裁法庭（CAS），凸顯國內(nèi)足球仲裁獨立性的不足。
典型案例的警示意義
賽場違紀的“破窗效應” 需從嚴遏制。2024年西安崇德榮海俱樂部官員因賽后發(fā)布會“不當言論”被禁賽1場罰0.5萬，無錫球員林嘉豪因擊打?qū)κ置娌勘煌Ｙ?場罰4萬。此類案例表明，罰款需與禁賽、扣分等手段聯(lián)動，形成行為約束鏈條。
青訓違規(guī)的隱性代價更需關(guān)注。沈陽奧颯啟星俱樂部因教練指揮中“使用不當言論”被取消比賽資格3個月，暴露基層青訓監(jiān)管漏洞。足改方案明確要求俱樂部梯隊建設（中超2023年需設9級梯隊），但未達標者多以罰款了事，缺乏長效機制。
制度優(yōu)化的協(xié)同路徑
構(gòu)建“罰款-教育-技術(shù)”三位一體治理網(wǎng)。短期靠罰款懲戒，中期需加強職業(yè)素養(yǎng)培訓（如足協(xié)每年60學時合規(guī)培訓），長期依托技術(shù)賦能。例如，推廣“行政執(zhí)法一體化平臺”，實時監(jiān)控俱樂部財務流水與賽場比賽行為，實現(xiàn)智能預警。
推動立法銜接與跨域協(xié)同。一方面，加快《體育行政執(zhí)法監(jiān)督條例》立法，明確罰款裁量基準的法定依據(jù)；建立稅務、公安、足協(xié)的聯(lián)合稽查機制，打擊陰陽合同、等關(guān)聯(lián)違規(guī)。
結(jié)論：邁向法治化、精準化的新平衡
足球績效考核罰款制度的核心矛盾，在于“懲戒效力”與“發(fā)展包容性”的平衡。當前中國足球的罰款機制已初步形成“國際規(guī)則本土化、財務監(jiān)管剛性化、裁量基準層級化”的框架，但需在程序正義、技術(shù)監(jiān)管、教育預防層面補強。未來改革應聚焦三點：一是建立“分級罰款+信用積分”的動態(tài)模型，避免“一刀切”；二是擴大體育仲裁委員會權(quán)限，保障申訴公平；三是將罰款資金定向用于青訓補償與球員權(quán)益保障，形成治理閉環(huán)。唯有如此，罰款才能從“冷冰冰的懲戒”蛻變?yōu)椤盁岢赖男袠I(yè)矯正力”，真正驅(qū)動足球生態(tài)的可持續(xù)發(fā)展。
> “規(guī)則的生命在于實施，而實施的精髓在尺度” ——中國足球的罰款治理，既需刀刃向內(nèi)的勇氣，更需繡花功夫的智慧。
轉(zhuǎn)載：http://www.1morechance.cn/zixun_detail/479236.html